بحث در خصوص هوش مصنوعی مولد در صنعت بازیسازی در ماههای اخیر به شدت افزایش یافته و به یکی از موضوعات جنجالی و بحثبرانگیز بدل شده است. در حالی که بسیاری از کارشناسان این صنعت نسبت به این فناوری موضع مخالف دارند، یکی از توسعهدهندگان بازی MultiVersus نظرات متفاوتی دارد و بر این باور است که تولید تصویر با هوش مصنوعی نه تنها غیراخلاقی نیست، بلکه مصداقی برای سرقت هنری هم بهشمار نمیآید.
این فناوری که در ابتدا بهعنوان ابزاری برای تسریع روند تولید محتوا شناخته شده بود، بهسرعت به یک محور اصلی در گفتوگوهای حرفهای تبدیل شده است. این مباحثات زمانی بیشتر داغ شد که بازی Clair Obscur: Expedition 33 بهدنبال مطرح شدن ادعاهایی درباره استفاده استودیوی Sandfall Interactive از هوش مصنوعی در فرآیند توسعه، از رقابتهای Indie Game Awards حذف گردید. این اتفاق بار دیگر توجهها را به چالشهای اخلاقی و حقوقی مرتبط با استفاده از هوش مصنوعی در تولید محتوا معطوف کرد و بسیاری از فعالان این صنعت، نیاز به ایجاد قوانین جامعتر را مطرح نمودند.
در میان این جنجالها، مشخص شده که درصد بالایی از فعالان صنعت بازی با هوش مصنوعی مولد چندان موافق نیستند و نظر انتقادی نسبت به آن دارند؛ بهویژه زمانی که بحث بر سر استفاده از هوش مصنوعی برای ایجاد آثار هنری است، این بخش از فناوری یکی از حساسترین موضوعات شناخته میشود، زیرا بسیاری از هنرمندان نگرانند که موقعیت شغلی و ارزش خلاقیت انسانی آنان تحتتأثیر واقع شود. با این وجود، یکی از اعضای تیم توسعه MultiVersus نظری کاملاً متفاوت ارائه کرده و به این نتیجه رسیده که استفاده از این فناوری برای تولید تصویر هیچ ایرادی ندارد و میتواند جزئی طبیعی از فرآیند پیشرفت فناوری باشد.
اریک راندز (Erik Rounds)، یک مهندس و عضو تیم MultiVersus، بهتازگی ادعای اینچنینی را رد کرده که هوش مصنوعی مولد با تکیه بر محتوای دزدیدهشده آموزش میبیند و به همین خاطر خروجی آن سرقت محسوب میشود. او در تبیین دیدگاههایش در یک پست در لینکدین نوشت:
هوش مصنوعی فقط از دادههای عمومی در دسترس در اینترنت بهرهبرداری مینماید و هر فردی میتواند آنها را ببیند یا مورد استفاده قرار دهد. به همین دلیل استفاده از این دادهها کاملاً اخلاقی و قانونی است و نمیتوان آن را با استفاده غیرمجاز از آثار هنری مقایسه کرد.
او همچنین به مقایسه میان هوش مصنوعی و هنرمندان انسانی نیز اشاره کرد. راندز توضیح داد که هنرمندان هنگام خلق آثار هنر جدید، از تصاویری، سبکهایی و دادههای موجود الهام میگیرند و این فرآیند یک جزء طبیعی از فرآیند خلاقیت است. بنابراین، اگر الهامگیری انسانها سرقت نامیده نمیشود، نباید همان ارزیابی برای هوش مصنوعی با قضاوت منفی لحاظ گردد. او بر این نکته تأکید کرد که مدلهای هوش مصنوعی نسخهای از آثار آموزشی را ذخیره نمیکنند، بلکه الگوها و تکنیکها را یاد میگیرند؛ درست مشابه راهی که یک هنرمند انسانی با مشاهده و تمرین، سبک شخصی خود را شکل میدهد.
او در بخشی از توضیحاتش گفت:
چرا وقتی هوش مصنوعی مولد این عمل را انجام میدهد، سرقت تلقی میشود، درحالیکه وقتی یک انسان تقریباً همین کار را انجام میدهد، سرقت نیست؟ به وضوح این یک دیدگاه نادرست است. مدل آموزشدیده نسخهای از آثار هنری را که هنگام یادگیری استفاده شدهاند در خود نگه نمیدارد. دقیقتر یعنی میتوان گفت الگوها و تکنیکها را یاد میگیرد؛ که تفاوت چندانی با روند طبیعی انسانی ندارد.
طبیعتاً
این نظریه با واکنشهای متفاوتی مواجه شد. هنرمند آزاد، هلموت شولتز (Helmut Schulz)، در پاسخ به این نظرات بیان کرد:
موضوع مالکیت آثار هنری در ارتباط با محتوای تولید شده با هوش مصنوعی بسیار بغرنج و حساس است و نمیتوان به سادگی آن را با الهامگیری از انسان مقایسه کرد.
او بر این مسأله تأکید نمود که آثار هنری دارای هویت خلاقانه و مالکیت معین هستند و استفاده از این آثار در ساخت مدلهای آموزشی بدون کسب مجوز، میتواند عواقب حقوقی و اخلاقی جدی به دنبال داشته باشد.
با توجه به نظر اریک راندز، جالب نیست اگر صنعت بازیسازی با سرعت چشمگیری به سمت پذیرش وسیعتر هوش مصنوعی پیش برود. این فناوری برای سرمایهگذاران و مدیران اجرایی بسیار جذاب است، زیرا میتواند هزینهها را کاهش داده و بهرهوری را به سطوح بالاتری برساند. اما همچنان بحثهای اخلاقی و حقوقی مرتبط با هوش مصنوعی مولد ادامه خواهد یافت و به نظر میرسد که این موضوع در سالهای آینده یکی از چالشهای اصلی صنعت بازی باقی بماند؛ چالشی که احتمالاً با توسعه ابزارهای هوش مصنوعی، به مراتب پیچیدهتر و وسیعتر نیز خواهد شد.